Dehaene liegt!

Reactie op de binnenlandse maatregelen tegen gouden handdrukken: “Daarenboven wordt zo'n maatregel het best minstens op Europees niveau gecoördineerd.”

Over hypocrisie gesproken… Dehaene, de man die overal acte de présence moet maken bij de financiële elite en tot over zijn nek in de lobbygroepen zit, wil dat het beleid rond ontslagvergoedingen van topmanagers door hem en zijn mensen geregeld wordt! De EU is ondemocratisch, net als de financiële sector. Wij beslissen niet wie daarboven zit, zij dat nu in de Europese toren, dan wel de Dexia toren. Deze mensen worden via-via aangesteld, en denk nu maar niet dat het hier om de meest bekwame voor de functie vinden gaat. Als de ons opgelegde financiële sector straks door de ons opgelegde EU gecontroleerd wordt (voor zover dat nu al niet het geval is), moet men geen illusies maken over wie ervan zal profiteren!

We gaan verder: 'Ja, omdat het een wereldcrisis is die alles en iedereen raakt. En die zich door de informatietechnologie razendsnel verspreidt. De dominerende wereldmacht, de Verenigde Staten, heeft op alle niveaus op krediet van de hele wereld geleefd en daar is deze crisis een gevolg van.'

Ziet Dehaene het licht? IJdele hoop, lezen we verder: 'Van levensbelang is daarom dat er een regulering van de financiële sector op wereldniveau komt. Een globale economie heeft afdwingbare globale spelregels nodig.'

Of nog: 'De wereldinstellingen […] moeten de kern worden van een global governance. Daarvoor moet ze een dwingende autoriteit hebben over alle staten en niemand mag zich daarbuiten kunnen stellen. […]'

En als klap op de vuurpijl: 'Voor België - ik kan het niet genoeg onderstrepen - is de euro in deze tijd een godsgeschenk. Hadden we geen euro, dan waren we nu IJsland. Noch min noch meer... Als klein land met een grote bankenaanwezigheid en een eigen munt waren we uitermate kwetsbaar.'

Wat een klinkklare onzin! Eerst beweert Dehaene dat de globalisering de crisis heeft veroorzaakt en vervolgens stelt hij dat we een wereldeconomie moeten opleggen zodat de globalisering doorgedreven kan worden voordat het te laat is (voordat de crisis dus het ware gelaat van globalisering toont). Dehaene wil duidelijk een wereldregering, zelfs het Europese niveau voelt hij zich nu al boven verheven. Nog een paar jaartjes geduld en we vinden hem vast bij de Verenigde Naties voor een unie met de marsmannetjes pleiten!

Maar alle gekheid op een stokje, laten we zelf dan maar een concrete reactie geven, betreffende die heilige Euro bijvoorbeeld: 'Dat we in de Monetaire Unie zitten, maakt nu gelukkig dat we in een ruimer kader zitten.'

Met andere woorden, doordat we de nationale economieën het recht ontnomen hebben een eigen monetair beleid te voeren, kunnen we beter op de crisis reageren. Vragen we ons eens af waarom dit zo zou zijn. Geld hoort de waarde van de economie te vertegenwoordigen, anders is het gewoon papier. Met het invoeren van de Euro werd gestreefd naar een Europese economische globalisering, door het economische overstijgen van de nationale grenzen werden en worden onze economieën afhankelijk van elkaar. Onze nationale bank heeft haar functies aan de ECB (Europese Centrale Bank) overgedragen en sindsdien kunnen we onze geldhoeveelheid dus niet meer zelf controleren. Dat is de ware functie van de Euro, ook al ziet het gros van de bevolking natuurlijk niets anders dan het gemak in Maastricht te kunnen shoppen zonder eerst naar een wisselkantoor te gaan. Om deze reden heeft het binnenlands economisch beleid ook weinig zin, aangezien de binnenlandse economie niets betekent zonder binnenlands geld. Reeds sinds de val van de muur zijn de Europese binnenlandse economieën zodoende tegen een ongezond tempo aan het globaliseren en hoe langer hoe minder het binnenlands politiek theater er nog toe doet. Wat maakt sociale zekerheid nu uit als men zelfs niet over economische zekerheid kan beslissen? Wat maakt rente (door economen niet voor niets ‘prijs van het geld’ genoemd) nu uit als men zelfs niet over de geldhoeveelheid kan beslissen? En wat maakt de index nu uit als men noch controle heeft over de elementen van de index, noch over de prijs van de elementen binnen die index?!

Dus Dehaene liegt? Ja, of hij spant op zijn minst de kar voor het paard. De Europese economieën zijn nu reeds behoorlijk ver geglobaliseerd door de evolutie van de Europese Unie sinds begin jaren ’90. Wat Dehaene in essentie stelt is: “Stel we hadden de Europese economieën geglobaliseerd maar niet de monetaire unie erbij genomen, dan waren we nu slechter af.” Welja, nogal wiedes als tegenover een economie een munt moet staan. Maar de monetaire unie is een onderdeel van die globalisering, en het is die globalisering waar het aan schort.

Door deze globalisering is de hele strijd voor nationale soevereiniteit binnen het huidig kader nutteloos. Allereerst omdat, zoals de Italianen zeggen, “ Sovranita’ Nazionale Sovranita’ Monetaria “, nationale soevereiniteit is monetaire soevereiniteit. Maar ook omdat nationale soevereiniteit een nationaal soevereine economie vraagt, de twee hangen onlosmakelijk samen.

Tot slot, op dit moment zijn de financiële en de economische sector twee gevallen apart geworden, niet alleen dankzij de EU-gangsters, maar ook dankzij de derivatenhandel en het casino-kapitalisme. We moeten komaf maken met deze zwendel en de twee sectoren samen laten vallen om echte stabiliteit te bekomen en niet de door banken zelf uitgevonden stabiliteit van de Euro.

Als wij nationale soevereiniteit willen, dan moeten wij ons niet als anders-globalisten (‘Glokalisering’ dixit Valckeniers) opstellen, maar radicaal als anti-globalisten. Als wij nationale soevereiniteit willen, dan moeten we ons niet keren tegen de geldstromen naar de Walen, maar tegen de duizenden keren hogere stromen naar de financiële elite en de EU. Wij moeten terug durven ons nationaal import-export saldo in vraag te stellen in het licht van een globalistisch monster dat ons dreigt op te slokken.

En als wij dat doen, als wij ons richten op een nationale economie en een nationale munt, dan kunnen wij aantonen dat een nationale soevereine economie de enige is welke weerstand kan bieden aan een internationale crisis!

En wie me niet wil geloven, denk hier maar eens over na: Stel we plaatsen de volledige financiële macht in de handen van de EU en opnieuw dreigen een boel banken over de nek te gaan. Dehaene: "Na uitvoerig onderzoek zal de EU het meest voordeel halen uit de volgende banken te redden [vul in Duitse en Franse banken] en de volgende failliet te laten gaan [vul in Belgische banken]."

Om tot slot nog eens op het vraaggesprek terug te komen:

'Blijkbaar is er ook altijd eerst een grote crisis nodig vooraleer men stappen onderneemt. Vergelijk het met de bomaanslagen in Madrid voordat er supranationale veiligheidsmaatregelen kwamen. We doen stappen dankzij schokken, maar soms zijn het heel pijnlijke schokken.'

Mijn enige reactie hierop is Naomi Klein’s boek ‘The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism’. Klein toont uitvoerig aan dat het kapitalisme (om Wanderer niet op te jutten gebruik ik expres niet Friedmanisme ) keer op keer doorgedrukt wordt door schokken. Dehaene is hier blijkbaar voorstander van, helaas zal de eeuwige revolutie van Dehaene eenzelfde ondergang kennen als die van die andere internationale ideologie: http://www.nationalisme.info/archieven/177-Gedachte-van-de-Week.html

En om te concluderen, de man kan het niet laten:

'Hetzelfde geldt voor de verloning van politici. De mentaliteit dat elke frank die je aan de politici betaalt een frank te veel is, vind ik enorm kortzichtig. Als je sterke politici wilt, die op gelijke voet kunnen praten met de andere maatschappelijke geledingen, dan moet de vergoeding voldoende hoog zijn om de baan aantrekkelijk te maken.'

Dat die voor hem hoog genoeg is om een dergelijk pleidooi ter zijner verdediging af te steken hebben we inmiddels wel door ja…


Metamilitant
Nationaal Censor

Bron citaten: DS