De discussie woedt eerder in de Verenigde Staten, maar het zal niet lang duren eer deze de plas oversteekt. �We moeten onderkennen dat de evolutieleer zijn plaats heeft en dat is afdoende bewezen, maar het mag niet verhinderen dat mensen vanuit hun geloofsopvatting ook aannemen dat er buiten de evolutieleer of het wetenschappelijke aspect, wellicht ook nog een andere Creator kan bestaan die aan de oorsprong van het leven ligt.�, dixit Luc Van den Brande, Vlaams parlementslid (CD&V), tijdens de parlementaire vergadering van 4 juli 2007.
Creationisme is de religieus ge�nspireerde opvatting dat het universum en de aarde, maar ook alle planten en dieren evenals de mens hun ontstaan te danken hebben aan een bijzondere scheppingsdaad. Deze mensen zijn er van overtuigd dat de materie zoals wij die kennen op korte tijd is geschapen. Voor een creationist primeert geloof over de wetenschap. Vaak benutten zij pseudowetenschappelijke argumenten die op basis van harde wetenschappelijke bewijsgronden teniet worden gedaan. Een bekend argument is de functionele complexiteit van het oog. Het oog zou zo ingewikkeld zijn dat het niet door natuurlijke selectie zou kunnen zijn ontstaan. De fout die creationisten maken is dat zij een schijnproblematiek in het leven roepen door te denken dat een half oog m.a.w. de vele tussenstappen in de evolutie geen selectief voordeel biedt. Visuele perceptie - hoe rudimentair ook - kan immers het verschil uitmaken tussen leven en dood. H�t oog bestaat trouwens niet. De variatie in visuele perceptie is heel groot, gaande van de lichtgevoelige cellen van een mossel tot de facetogen van een bij.
Er is uiteraard niets mis met religie, tenzij deze zich opstelt tegenover de wetenschap. Geloof mag niet interfereren met een wetenschappelijke bewijsvoering. In de Verenigde Staten proberen creationisten via politieke weg een creationistisch alternatief voor de evolutieleer onderwezen te laten krijgen.
Aangezien creationisme wetenschappelijk niet of slechts moeilijk verdedigd kan worden, ontstond een nieuwe stroming religieuze fanatici, als het ware neocreationisten, de aanhangers van het Intelligent Design. Zij stellen dat er geen sprake is van een door toeval geleide evolutie, maar een evolutie gestuurd door een �intelligent ontwerp� dat ooit van buiten af in het systeem is ingebracht. Aanhangers van ID gaan hierbij niet in op de aard van deze �intelligente ontwerper�, maar verwijzen duidelijk weer naar een Opperwezen. De natuur zit evenwel helemaal niet zo intelligent in elkaar als menig aanhanger van ID denkt. Heel wat systemen van ons lichaam zijn zeer ineffici�nt. Bijvoorbeeld de weg die de zaadcellen moeten afleggen bij het mannelijke orgasme, dan zien we dat het zaad eerst via de zaadleider het lichaam binnengaat, en met een grote boog, over de urethra heen gaat. Vervolgens weer naar beneden duikt en ten slotte via de prostaat in de urinebuis belandt. Een tweede voorbeeld: Zoogdieren hebben het strottenhoofd hoog in de hals, waardoor het dier tegelijk kan drinken en ademen. Het strottenhoofd van de mens ligt daarentegen lager in de hals, waardoor de mens dat niet kan zonder zich te verslikken. Dit is een duidelijk negatief gevolg, maar het positieve gevolg is dat de mens beter geluid of eigenlijk verschillende soorten klanken en geluiden kan produceren. En dus spreken. Een slecht ontwerp, lijkt mij. Een menselijke ingenieur had dit beter gedaan.
ID en andere beweringen van een bovennatuurlijke interventie aangaande de oorsprong van het leven zijn niet wetenschappelijk, omdat hun beweringen niet door experimenten kunnen worden getest en omdat zij geen nieuwe hypothesen introduceren. ID en creationisme zijn vooringenomen. Wetenschap is daarentegen nooit absoluut. Wetenschap kent geen dogma�s, maar juist ontwikkelingen. Kennis ontstaat door toenadering en verdichting. Evolutie is dan ook geen absolute zekerheid, maar een verhaal met een (zeer) hoge waarschijnlijkheidsfactor.
ID is volgens mij zeer gevaarlijk. Veel mensen met een beperkte wetenschappelijke kennis ter zake laten zich gemakkelijk misleiden door ID. Zelfs in academische kringen. Het gevaar schuilt er in dat men de wetenschappelijke gedachtegang laat dicteren door religie of een persoonlijke overtuiging. Met de introductie van creationisme en ID als evenwaardig alternatief voor de evolutieleer tijdens de lessen biologie zal de eerste stap gemaakt zijn.
