Dinsdag, 18 maart 2008Revolte tegen Feministen: De Traditionele Vrouw […] "Wat in feite geleid heeft tot een ontzetting, werd van beweerd een ‘stap voorwaarts’ te zijn. Na eeuwen van ‘slavernij’, wilde de vrouw zichzelf zijn en doen wat ze zelf wil. Maar dit zogeheten feminisme is er niet in geslaagd een eigen persoonlijkheid te creëren, behalve dan het na-apen van de mannelijke. Vrouwen met deze eisen herbergen in feite een fundamenteel gebrek aan zelfvertrouwen, alsmede de onbekwaamheid te functioneren als een echte vrouw, en niet als een man. Door dit misverstand is de moderne vrouw haar traditionele rol gaan beschouwen als onterend en trekt ze aldus in het defensief wanneer ze ‘uitsluitend als een vrouw’ behandeld wordt. Dit was het begin van een verkeerde evolutie; hierdoor wilde ze wraak nemen, haar ‘waardigheid’ heroveren, haar ‘echt potentieel’ tonen en in concurrentie met de man in zijn mannenwereld treden. Maar de man die ze wil vernietigen is niet eens een echte man, enkel een marionet van een gestandaardiseerde, gerationaliseerde maatschappij, welke zich niets herinnert dat werkelijk gedifferentieerd en kwalitatief is. In een dergelijke maatschappij is er logischerwijs geen ruimte voor legitieme privileges, daarom kunnen vrouwen die niet in staat zijn of de wil niet hebben hun natuurlijke traditionele rol te verdedigen (zelfs in diens laagste echelons, gezien een vrouw die sexueel voldaan is de behoefte niet voelt een man te imiteren of te benijden), makkelijk aantonen over dezelfde capaciteiten en talenten te beschikken – zowel materieel als intellectueel – welke bij het andere geslacht kunnen gevonden worden, en kunnen ze beweren dat dit fenomeen noodzakelijk is in de maatschappij naar het moderne type." (1)
De meer oplettende lezer zal herkennen dat, verre van vrouwen te veroordelen of hun rol aan banden te willen leggen voor een soort irrelevant knechtschap, duidt Evola op het verschil tussen natuurlijke vrouwelijkheid aan de ene kant en artificiële aan de andere. Hij begrijpt dat vrouwen enkel vervulling kunnen vinden wanneer ze zich ziet in relatie met een man. Net als de stammen van Namibië zich nooit goed kunnen voelen in een grote westerse metropolis, vreemd van hun traditionele waarden en levensstijl, zo moeten vrouwen hun ware lotsbestemming bereiken door te zoeken naar erkenning – in plaats van ontkenning – van het feit dat ze een complementair aspect vormen in het groter geheel. Nog essentiëler is wellicht dat de man verweten moet worden voor de huidige koers van de moderne wereld. Evola is correct door aan te tonen dat zelfs in oude tijden, dit proces heeft bijgedragen aan de algemene ondergang van de klassieke beschavingen, een cyclus van decadentie en verval dat enkel aan de man zelf toegeschreven kan worden. Zelfs feminisme, beweert Evola, is een gevolg van mannelijke zwakte: “Het zou niet van de vrouw verwacht moeten worden dat ze terugkeert naar wie ze werkelijk is, en zodoende de innerlijke en uiterlijke voorwaarden voor de rentegratie van een superieur ras vervult, wanneer mannen zelf hooguit de schijn van ware mannelijke potentie hebben.†(2) Dus Evola loopt niet bepaald over van transparante intolerantie en misogynie, zoals men wel eens durft te beweren. In tegendeel, zijn werk is gericht tot beide geslachten en wil de relatie tussen de twee herstellen zodat we allen ons ware doel kunnen leren kennen. […] (1) Revolt Against the Modern World, Julius Evola, Inner Traditions International, 1995, p. 164 (2) Ibid, p. 169 p. 70-72 Troy Southgate, in Tradition & Revolution, 2007 [vertaald] http://www.integraltradition.com/catalog/ product_info.php?manufacturers_id=52&products_id=203 Trackbacks
Trackback URI voor deze bijdrage
Geen Trackbacks
Reacties
Geeft reacties weer als
(Lineair | Samengevoegd)
Inderdaad; man en vrouw zijn gelijk, maar in een zekere zin ook niet, zoals de vrouw denkt zo kan de man niet denken en zoals een man denkt kan een vrouw niet denken. Beiden hebben ze een andere fuctie te vervullen in hun gezin. De man als kostganger en vrouw om haar kroost en huishouden te verzorgen, zij is hier niet minder door. Integendeel zij moet zelfs gehuldigd worden voor het werk dat zij verricht, maar ook de man die iedere dag weer buitenshuis gaat werken om zijn lieflijke vrouw en kinderren te kunnen onderhouden. Dan zegt menig: waarom gaat de vrouw dan niet werken en blijft de man thuis? Volstrekte onzin natuurlijk het rollenpatroon heeft zich al sinds de beginsellen van de mensheid opgebouwd en zijn effectiviteit in de loop der eeuwen bewezen! Samen vormen man en vrouw één perfect geheel dat als radertjes van een klok samenwerkt: het gezin. Vanaf een van de twee niet meer zijn natuurlijke taak vervult stoppen de radertjes met draaien en loopt alles spaak. Hiermee kan je ook de samenhang van feminisme en echtscheidingen duidelijk zien! Het gaat er ook niet om wie 'baas' is zoals vele tegenstanders beweren dat de vrouw een slaafje zouw zijn in zo'n gezinnen, nee het doel is dat men gelijkwaardig samenwerkt en op een gelijke lat zit, natuurlijk zijn er noodzakelijke regels gemaakt om het gezin te beschermen. Zoals bv in het bijzijn van vreemden of kinderren heeft de man het laatste woord en altijd gelijk. Niet omdat hij meer is maar omdat het koppel mislukt zou overkomen. Moesten man en vrouw discuteren of kibbellen in het bijzijn van anderen. Een ander voorbeeld, de vrouw is baas ik huis: Zij wast, plast, maakt eten ect. Dit moet door de man gerespecteerd worden. Ieder heeft zo zijn eigen punten die ingebakken zitten om als man of vrouw te doen om het gezin perfect te laten functioneren. Laten we de kinderen niet vergeten die hier een ongelooflijk voordeel ondervinden. Daar kinderen van 'moderne' gezinnen bij vreemden hun opvoeding krijgen (kinderdagverblijven ect) en het gewoon zijn alleen thuis te komen, omgekocht door hun ouders met materieel worden kinderen van een meer traditioneel gezin door de ouders zelf opgevoed, het kind leert wat de ouders willen dat het leert zij tonen echte bekommering voor hun kind. Daar zal het kind op een latere leefdtijd ook respect voor hebben, zeker als het de andere kinderen van moderne gezinnen ziet ten onder gaan, totaal niet meer gelovend in ware liefde, respect voor mens en dier verloren. Het kind van een traditioneel gezin krijgd ook meer kansen, mits de moeder er heel de dag is om het op te vangen en te helpen in de studies, de moeder neemt meestal het "zorgende" aspect op haar schouders en de vader het "vormende" aspect. Zo vormt ieder traditioneel gezin vormt een bouwsteen voor de maatschapij. Samen kunnen we onze samenleving terug funderen "steen voor steen"!!!
een zeer intresant artikel!
Je hebt gelijk dat de man en de vrouw verschillende rollen te vervullen hebben in de eenheid van het gezin. Maar je zegt zelf dat dit naar prehistorische waarden teruggaat. In de huidige maatschappij is het takenpakket tegenover het primitivisme van de klassieke oudheid en daarvoor flink uitgebreid. Telkens wanneer dit rollenpatroon wordt uitgebreid, zien we dat de geslachtsgrenzen eroderen omdat zowel man en vrouw die bepaalde taak aankunnen. De mate van verschil tussen de geslachten vanaf dat punt ligt doorgaans net zo groot als tussen verschillende rassen, niet groot dus.
We zullen dus moeten kiezen, of we krimpen het maatschappelijk takenpakket in, of we breiden het takenpakket van de man en de vrouw uit zonder hierin een verschil te maken. In dit laatste geval moet de voorwaarde van de traditionele waarden gesteld worden. Deze moeten primeren en zoals je terecht zegt de kinderen, noch de man-vrouw, ten nadele komen. Door zowel technologische als maatschappelijke vooruitgang is dit takenpakket nu eenmaal niet zo vastomlijnd echter, en staat voor discussie open. Het is niet de ware aard of identiteit van man of vrouw die gedwongen heeft tot de huidige geslachtsvervaging, het is de maatschappij. De oude waarheden blijven dus geldig, maar we mogen hierin niet vastgeroest raken, doch in het huidig licht bekijken.
dat vind ik juist de uitdaging: om oude waarden en normen aan te vullen met nieuwe ideëen. We moeten jarenlange wijsheid niet gaan verloochenen wat heeft het voor zin om een goed werkend systeem te veranderen omdat het niet "nieuw" is. Wel moeten we volgens mij constant soepel zijn om aanpassingen te doen als er iets toch niet blijkt te werken zodat we inderdaad niet "vastgeroest" zitten in oude gebruiken.
Dat zowel man als vrouw een taak aankunnen ben ik niet mee eens, een man kan wel leren om te doen zoals een vrouw en omgedraaid maar het is niet natuurlijk. Het blijft vierkant lopen : waarom iets aanpassen en moeilijker maken als het goed werkt. Sinds de opkomst van het feminisme en de 'moderne' tijd heeft het emanciperen en gelijk willen stellen van man en vrouw de kans genoeg gehad om zich te bewijzen. Het werkt duidelijk niet! Het traditionele gezin heeft bewezen functioneler te zijn.
De vraag blijft dan nog wat dat 'traditionele gezin' inhoudt. Het contemporele traditionele gezin is bijvoorbeeld voor een groot deel gebaseerd op ons katholiek erfgoed. En dan nog moet je een onderscheid tussen de verschillende klassen maken (denken we aan de dames van adel, voor wie het takenpakket wel wat anders lag). Het perennialistisch traditionalisme is dan weer iets anders. Hierbij wordt 'de geschiedenis' als iets metafysisch beschouwd en dus niks van onze gekende voorvaderen hun waarden en normen als per definitie correct gezien. We moeten niet veranderen gewoon om te veranderen, maar we moeten ook niet vast blijven hangen aan traditionele waarden en normen die ons ooit waren opgelegd.
Wat het feminisme bewezen heeft is dat er geen vrouwelijke identiteit uit dergelijke marxistische emancipatie kan groeien. Is de vrouw daarom publiek onbekwaam? Het takenpakket van de man is uitgebreid door de technologische en maatschappelijke vooruitgang, dat van de vrouw mag dat ook doen mijns inziens. Maar beiden hebben een onweerlegbare rol, en beiden kunnen enkel door de wederhelft hun bestaan bevestigen. In een asexuele maatschappij is er geen man en vrouw, omdat er dan geen relatie bestaat tussen beiden. Maar inderdaad, de discussie over hoe deze rol in te vullen staat open. Volgens mij zijn er taken die mannelijk of vrouwelijk zijn, maar door de maatschappelijke en technologische vooruitgang zijn er ook asexuele taken. Daarbij zijn er zelfs publieke taken bijgekomen die eerder vrouwelijk dan mannelijk zijn. Maar de eenheid moet primeren boven vooruitgangswaanzin en egalitarisme. Reactie toevoegen
|
ZoekenCategorie
Gelieve naar de voorpagina te gaan voor de speler.
Gelieve naar de voorpagina te gaan voor de speler.
|
