Boekbespreking

In zijn recentste boek “Who are we ?” (in Nederlandse vertaling bij Manteau: “Wie zijn wij?”) gaat de bekende Amerikaanse politieke wetenschapper Samuel Huntington dieper in op de thema’s die in het vorige nummer van DNS besproken boek van Buchanan ook aan bod komen.

Of Darwin gelijk heeft met zijn theorie betreffende de evolutie en het ontstaan van de mens laat ik in het midden, maar één vlak heeft hij alvast groot gelijk: zij die het meest aangepast zijn, zijn degenen die overleven. Deze wet/regel, of noem het gerust axioma, is ook van toepassing op mensen en systemen. Begrijp me goed, dit is geen pleidooi voor het sociaal-darwinisme, maar een pleidooi tot het (her)opbouwen van een dynamische samenleving. Een samenleving moet immers evolueren, meegaan met de tijd, maar dit zonder alles in één keer te willen veranderen en dus een tabula rasa te maken.

Zoals de titel doet vermoeden wordt het boek van Kinneging gekenmerkt door een filosofische inslag. Het boek van de hoogleraar rechtsfilosofie van de Leidense universiteit en voorzitter van het bestuur van de Edmund Burke Stichting, werd in 2006 beloond met de Socratische Wisselbeker 2006, een wisselbeker voor het beste filosofische boek van het voorbije jaar.

Nu men een heropleving van het Groot-Nederlands gedachtegoed bij de grote massa lijkt vast te kunnen stellen is dit boek meer dan ooit actueel. Om deze reden volgt hier een boekverslag van Quaestor Annabel Horemans.

“Er kan geen samenleving bestaan zonder [een] ervaring van lidmaatschap. Want juist die maakt het voor mij mogelijk dat ik de belangen en behoeften van vreemdelingen als mijn eigen zorg beschouw. [...] Het geeft me een maatstaf om onderscheid te maken tussen hen die recht hebben op de voordelen van de opoffering die mijn lidmaatschap van mij verlangt en indringers.”

Bartkus stelt zich in haar boek “The dynamic of secession” de vraag wanneer een bepaalde gemeenschap overgaat tot een mogelijke afscheiding van de staat waartoe ze verbonden is.
Naast vier noodzakelijke elementen die aanwezig moeten zijn voor een afscheidingscrisis (onderscheiden gemeenschap, leiders, territorium en ontevredenheid; zie hieronder) is de timing tot het overwegen van zo een afscheiding belangrijk.
De timing van het kiezen voor een mogelijke afscheiding hangt af van vier variabelen: (1) de opbrengsten van een verder gezet lidmaatschap in de breder bestaande politieke entiteit; (2) de kosten van zo een lidmaatschap; (3) de kosten van afscheiding en (4) de opbrengsten van afscheiding.

Het boek The Size of Nations van Alesina en Spolaore (beide economen en hooglaren aan Amerikaanse Universiteiten, respectievelijk Harvard en Brown University) handelt zoals de titel van het boek reeds doet vermoeden over de ideale grootte van een land. Centraal in hun betoog staat de tegenstelling tussen schaalvoordelen en heterogeniteit. Zij zien een mogelijke afscheiding van een gemeenschap van de staat waartoe ze behoort als een afweging van die tegenstelling.

Geachte stichter,
geëerde aanwezigen,
commilitones,

als u zich eens flink wat onheil op de hals wil halen, dan moet u een boek schrijven. Liefst een historisch werk, dat geeft de grootste miserie. U moet dan op zoek naar archieven, oude teksten, onvindbare brochures, verloren gewaande foto’s. U moet ook vechten tegen de bierkaai van het menselijke geheugen, dat de onhebbelijke gewoonte heeft ons telkens weer volkomen in de steek te laten. Uw werkruimte wordt een stockageplaats van roestige classeurs, uw huis een veredelde papiercontainer.