Ecologisme

Omroep Odal, het heidense programma op Radio Rapaille heeft komende woensdag een speciale uitzending over de Midzomervieringen.

Er wordt ingegaan op de oorsprong van de na het midwinterfeest belangrijkste heidense viering van de Germanen.

Woensdag 24 juni op Radio Rapaille van 21.00 tot 22.00 uur.

Bron: Zentropa


Denk daar maar eens een weekje over na...

Week 24 November 2008

Halloween, het is me nogal wat. Carnavaleske toestanden, pompoenen en griezelfilms bij de vleet. Ik geef toe dat ik ook soms word meegesleurd in het hele gebeuren. Aangezien het occulte ook wel iets is waarin ik mij interesseer is dat niet zo verwonderlijk natuurlijk. En het feit dat hier thuis eind oktober heerlijke pompoensoep wordt gemaakt, is uiteraard ook nog een extra fijn element aan dit festijn. Hetgeen me het meest stoort aan Halloween is de schaamteloze vercommercialisering ervan. In principe is Halloween een Keltisch feest, dat als Samhain gevierd werd. Bovendien komt de benaming Halloween van ‘all hallow’s eve’, wat Allerheiligenavond betekend. Deze gekerstende naam doet echter niets af van het feit dat het als een Keltisch feest niet zoveel verbanden heeft met onze Germaanse regio. Maar de opmerking dient gemaakt te worden dat er wél een gelijkaardig feest werd gevierd, namelijk het Winterfeest. In feite is Halloween een feest zoals alle andere: een commercieel construct dat al haar diepgang verloren heeft. Het is een kwaal van deze tijd, maar dat neemt niet weg dat er reactie zou mogen komen uit de hoek die Traditie nog steeds hoog in het vaandel draagt. NSV! behoort tot die hoek en zou gekant moeten zijn tegen de commerciële verkrachting van zowat elk religieus feest. Ik wil hiermee niet zeggen dat we allemaal terug naar de kerk moeten, maar wel dat religieuze ervaring uit het verdomhoekje word gehaald. Het immateriële staat voor traditionalisten immers boven het materiële. Ik kan mijn gading meer vinden in de bijzonder leerrijke sagen en legenden van de Europese volkeren, terwijl anderen eerder de Bijbel als een leidraad zien. Het zij zo. 1 ding is zeker. Wij moeten ons verzetten tegen de desacralisering en demystificatie van onze wereld. Romantische zielen moeten wij zijn, die ons afzetten tegen de kille verwetenschappelijking van zowat alles. De wereld is een organisch wezen en geen beheersbaar ding. De moderne wereld ontkent deze visie.

Het gebeurt niet vaak dat er – in Nederlandse vertaling nog wel – een nieuw boek verschijnt dat we meteen een vaste plaats in onze Gwenvedbibliotheek kunnen geven. Dat het boek over eten gaat verklaart misschien een deel van de belangstelling, met name van uitgeverij De Arbeiderspers (de meeste mensen bekommeren zich nu eenmaal meer om eten dan om metafysische problemen). Het heet ‘Een pleidooi voor echt eten’ en is van de hand van de Amerikaan Michael Pollan. In de boekhandel zag ik het bij kookboeken staan, maar dat is een monumentale vergissing. De relevantie van het boek en de eventuele invloed die het kan hebben situeren zich – via het ‘kanaal’ van de factoor eten – op cultureel en maatschappelijk vlak, zoveel was me al duidelijk na het lezen van een eerste bespreking in de krant. En toen spoedig daarna de tweewekelijkse aflevering van ‘The American Conservative’ in de bus viel, met daarin een interview met auteur Michael Pollan, was het duidelijk: in dat boek over voedsel was ook ideologisch voedsel te vinden.

Een eerste prettige verrassing: in een tijd waarin wetenschap (‘op haar smalst’, voeg ik er graag aan toe) in toenemende mate alles en iedereen lijkt te overheersen is Michael Pollan eerlijk onwetenschappelijk, een tikje antiwetenschappelijk zelfs. Het nutritionisme (precies de poging om ons voedingspatroon wetenschappelijk te regelen) is zijn favoriete schietschijf. Die typische contaminatie van wetenschap en industrie heeft ons plezier in eten zowel als ons aanvoelen wat gezond eten is grotendeels te niet gedan. ZE spreekt niet meer over voedsel maar over voedingsstoffen, die men dan blijkbaar verondersteld wordt willekeurig tot iets eetbaars te kunnen synthetiseren. Het gaat niet meer over granen, groenten, fruit en vlees of vis, maar over oxydanten, omega-weet-ik-veel, vezels, aminozuren en (on)verzadigde vetzuren. De industrie ging alles wit raffineren: bloem, rijst, suiker. Het gamma voedingsmiddelen dat in allerlei etensmiddelen terug kwam werd steeds smaller: rijst, tarwe, maïs en soja. Voor de ‘smaak’ zorgen vet, zout en zoet. Gezellig empirisch-anekdotisch gaat de auteur daartegen in met de volgende natte-vingeradviezen. Bijna vanzelfsprekend roept hij op om kunstmatige kleur-, smaak- en zoetstoffen te mijden en pleit hij voor zo vers mogelijke producten van de lokale markt, als het kan van de biologische teelt. Voor sommigen minder evident zal zijn advies zijn om niets te eten wat niet kan rotten of wat ingrediënten bevat die onbekend, niet uit te spreken of meer dan vijf in getal zijn. Even schitterend onwetenschappelijk is zijn goede raad betreffende hetgeen je in de supermarkt (als dat al de plaats is waar je voedsel wil kopen) moet aanschaffen: neem in gedachten je grootmoeder of je overgrootmoeder mee en koop slechts datgene wat zij zou kennen en appreciëren. In zijn overigens enthousiaste bespreking van het boek in De Standaard schrijft Kerel Verhoeven: “Mocht (Pollan) het hele systeem van landbouw en voedselvoorziening willen ombouwen, dan was hij een gevaarlijke utopist. Maar hij blijft in de keuken.” Het is in het licht van die toch ietwat onderkoelde reactie dat het interview in The American Conservative interessant is. Want daarin gaat Michael Pollan nog een stukje verder in politiek-maatschappelijke richting. Voor Karel Verhoeven misschien ‘gevaarlijk’, voor ons een extra meerwaarde bovenop zijn op zich al genietbaar en waardevol boek.

Denk daar maar eens een weekje over na...

Week 25 augustus 2008

Bron: Zentropa

In Onze Streek (en die streek is dan grosso modo de Vlaamse Ardennen), het blad van het Milieufront Omer Wattez, haalt eindredactrice Dorien Depraeter twee voorbeelden aan van een probleem waarvoor men er met gemak honderden anderen kan opdissen. Wat ze zegt is 100% juist, al zouden we er conclusies kunnen aan verbinden die wel iets verder gaan dan de hare. Ze heeft het over het geplande nieuwe stadion voor Club Brugge met zitplaatsen voor 40.000 toeschouwers en parkeergelegenheid voor 9.000 voertuigen. Om het economisch rendabel te maken moet er een shopping-centrum bij zijn van 45.000 m². Dat alles dus in een overstromingsgebied in de groene gordel rond Brugge. Ook andere clubs hebben dergelijke plannne, alleen maar om aan de UEFA-normen te voldoen en om enkele keren per jaar veel volk te kunnen ontvangen voor een grote match.